来源：南方都市报
浙江大学副教授钟瑞庆发布研究报告，声称灰色收入扩大贫富差距，建议废除个人所得税。以前也有人发过类似牢骚，但如此煞有介事以学者身份和报告会的形式还是头一回，连我都想用“板砖”拍他了。为什么想拍他，先讲两个故事。
第一个是客人劝告主人，你家炉灶的烟囱是直的，柴草就堆在边上，容易起火，最好把烟囱改成弯的，把柴草搬走。主人没有吭声。不久果然失火了，邻居们赶来救火。把火扑灭后，主人请救火的人吃饭，却想不起劝他曲突徙薪的人。只看事情表象，不去找背后原因，这可不是聪明人的做法。贫富差距的扩大到底该怪个税还是该怪灰色收入没法监控？
第二个是刘备做太守时禁酒，办公人员就把家里有酿酒工具的人都抓起来。一日刘备和简雍郊外闲游，前面有老人与少女同行，简雍说两人有奸情。刘备问何以见得，简雍答“有淫具耳”。刘备恍然大悟，赶紧让把无辜者释放。贫富差距的拉大是不是该把责任推给个税这个工具？
照钟先生的逻辑，个人所得税没法对富人征税就该废除，是不是关税对走私没法征税就该取消？房产税对有多套房但不在同一个城市的人没法征税就不该试点？遗产税对资产转移出境没法控制就不该开征？再远一点，增值税还有不开专用发票的，企业所得税还有做假账的，那最好都废除算了。
钟先生是搞法律的，想必听说过孟子的一句话，叫徒法不能自行。任何税种都不可能完全靠税法自行调整，还需要整个社会提高纳税意识和完善配套制度。灰色收入加大贫富差距本身没有说错，但如何遏止灰色收入的产生才是解决问题的正常逻辑。不去研究灰色收入的形成机制并有的放矢地提出对策如银行联网、财产实名、信用建档，却把板子打在个税头上，恐怕有转移视线之嫌。试问废除个税对谁最有利？不是普罗大众，正是那些有灰色收入的利益集团。有个税这道安全网在，就算网眼再大，至少还有些震慑作用。一旦连个税都不要了，灰色收入才会真的大行其道。某些群体巴不得有人拿个税的缺陷做文章以质疑其存在的合理性，钟先生的结论正中下怀。
本人一直提倡做学问的“双百”方针，但时下盛行的有些学术风气，恐怕既谈不上百花齐放，更算不得百家争鸣。用一大堆数据和模型把人带入云山雾罩，然后得出一些没有内在逻辑关系，更经不住现实检验的结论，这实质上是一种工具主义。任何科学都要能够运用规律解释现象，如果像钟先生这样采用很多理论和术语的结果却是违背正常的思维逻辑，这枝花开得就算罂粟般妖冶，也难说其在百花园里会令人赏心悦目。另一种不良之风是故作危言，语不惊人死不休，大胆假设却不小心求证。我学习了钟先生的研究成果，不管是从立法学还是行政法的角度，都得不出他的结论。诚然个税亟待改进，但将灰色收入无法计税归咎于个税却不是一种严谨的治学态度。班固在《汉书·艺文志》里分析儒学衰落的原因时说到“惑者即失精微，而辟者又随时抑扬，违离道本，苟以哗众取宠”，但愿我们的专家学者不要也走上这条歪路！
