来源：光明网-时评频道
传说中的“雾霾税”就要来了？——12月16日，上海市发展改革委（市物价局）、上海市财政局、上海市环保局制定了《上海市挥发性有机物排污收费试点实施办法》，上海开始试点启动挥发性有机物（VOCs）排污收费。排污收费分为三个阶段，每个阶段实施不同的收费标准，逐步提高。（12月16日《京华时报》）
雾霾真是个害人的东西，不仅谁都不能“自强不吸”，而且车子要限号了，熏腊肉都要写申请了……人人都在传，再这样“再创灰黄”下去，雾霾税是不是很快就要开征了？身处混沌，思绪如烟，“雾霾费”已经横空出世。上海准备开征的挥发性有机物排污费，针对的虽然是企业，但懂点经济学常识的人都知道，这些钱终将一分不差地转嫁到个人身上。基于这样的认识，网友们自然是要“炮轰”的。
有的说：雾霾怎么就成了发财的工具？明明是政府治霾不力，他们为何反而成了雾霾的最大受益者？有的问：交完这个钱，你是能保证雾霾消除，还是交完钱排放就合法？有的感叹：做饭大概很快也要付油烟费了吧？抽烟的人，你们很快将会明白，抽的是烟，排的是钱哪……看得出来，大家对“雾霾费”拥有不小的恶感，这既有对企业被“割肉”的“物伤其类”痛感，也有对收费治霾的“然并卵”预感。
放在更高的层面来思量，通过经济手段限制企业排污，其实不能不说是一个好的治霾思路；关键是，制度设计要足够公平，要有积极的引导效果，而不能完全变味，不能只剩负作用。上海的“雾霾费”将来会产生怎样的效果，谁都无法妄下断言；但在推出程序上，至少是有瑕疵的，甚至很像是投机取巧的产物，这就颇为引人担忧。我以为，吐槽“雾霾费”，最大的“槽点”不是别的是，而是“雾霾费”本身就是个山寨版的冒牌货。
具体点说，世间只当有“雾霾税”，而不该有“雾霾费”。这可不是文字游戏，税与费是有本质区别的。举例而言，收税是无偿的，而收费是有偿的。税收是国家凭借政治权力，强制地无偿地取得财政收入的一种手段；收费则只能按照成本补偿和非盈利原则向特定服务对象收取，且一般具有专款专用的性质。像企业排放挥发性有机物这种事情，根本无关“向社会提供特定公共服务”，要收也只能是收税，绝没有理由收费。
取消一切不合理的收费项目，这是税费改革这么多年来一直高举的旗帜，在国家简政放权的背景下，很多收费项目更是陆续被取消。此时此刻此情此景，“雾霾费”的推出，显然是有违税费改革要义的，是一种不该有的倒退。或许有人会说，尽吊书袋子，不叫“雾霾费”改叫“雾霾税”不就完了？实情是，开征“雾霾税”哪是地方政府部门能够说了算的，那得“税收法定”。所以才说，“雾霾费”是投机取巧的产物嘛。
“以后凡是开征新税的，要由全国人大及其常委会制定税收法律；凡是要对现行税收条例进行修改的，一般都要上升为法律；其他的税收条例，要区别轻重缓急，逐步地上升为法律。”当税收法定原则成为既定目标，税收的严肃性和稳定性固然会提高，但也得防止一些地方“改税为费”的冲动，明明是税收特征，却冠以收费之名。比如，“雾霾费”就是山寨版的“雾霾税”；问题是，这个真的可以山寨吗？（舒圣祥）返回光明网首页
